Debato:Uniono por la Linguo Internaciona Ido
La ULI ne disolvesis
redaktarUn uzanto hike difuzas la falsa informo pri la ULI. Ilu efacas omna probi korektar la artiklo. Me pregas pri debato e decido dil administranti. Hike vu trovas statuto dil ULI: [1] Segun la §36 "La Uniono dissolvesas, se un triimo dil membro demandas lo e se du triimi dil membri aprobas la dissolvo. En kazo di dissolvo la Komitato decidos pri la havajo dil Uniono." Nultempe esas tala votado. Ne esas altra voyo disolvar la organizuro segun la statuto.
- La ULI publikas til hodie la jurnalo Progreso. La revuo esas financiale suportita da la Ido-Röhnisch fonduro. Exemple en la yaro 2018 la ULI grantesis pekunio. Videz: [2] Disolvita organizuro ne povus recevar pekunio da la fonduro. Do la fonduro agnoskas la legala existo dil ULI.
- La ULI havas aktiva grupo che Facebook: [3]
- La bankala konto e la interreto esas aktiva. Me recente transferis mea yarala membro-kontributo a la konto. Me certe ne pagis ne-existanta organizuri. Se vi bezonas me povas sendar kopiuro di ica pekunio-transfero.
- La ULI ankore havas e pagas interreto adreso, me pregas komparez ica kontenajo. Ol kreisis en la yaro 2020 The ULI has a web domain and an active website, please compare this content, it was created 2020. [4] Valodnieks (talk) 19:41, 15 March 2020 (UTC) Valodnieks (diskuto) 20:11, 15 mar. 2020 (UTC)
LA ULI DISSOLVESIS en decembro 2015
La uzanto Valodnieks difuzas falsa informi pri ULI, anke en revui papera.
Me ja klarigis ke la ULI dissolvesis pro abandono: kande la ofici cesas funcionar, pro fino di la tempo di valideso, ed on ne organizas, en la fristo, elekti por nova direktanta komitato, asociuro dissolvesas.
Segun la statuti, la ofici duras dum quar yari, pos qui la komitato devas rinovigesar per elekto. Videz l'artiklo 17 di la Statuti. Nu, ta elekto ne eventis. La dicita artiklo 36 esas pro eventuala volo dissolvar l'asociuro ante la fino dil quar-yara periodo. Se la periodo finas e ne eventas nova elekti, asociuro dissolvesas automatale, pro abandono. Do ta ipsa jurnalo publikigas e difuzas falsa informi.
La jurnalo Progreso esas redaktata da persono qua ne elektesis kom redaktero: segun l'artiklo 19, la redaktero di Progreso devas esar elektata.
La Ido-Röhnisch fonduro grantis pekunio al ULI pro ke ol misinformesis da ula ex-komitatani, qui sen ula yuro duras jerar l'aferi pri la desaparinta ULI, sen esar elektita: li ipsa difuzas falsa informi e demandas pekunio de la fonduro. Kande me informis la fonduro ke la pekunio ne devabus grantesar a la dissolvita ULI, en la Facebook-pagino di la fonduro, on efacis mea informo vice pruvar la existo dil ULI.
Kompreneble la Facebook-grupo di ULI esas "fake": ol esas jerata da la dicita ex-komitatani di ULI.
La bankala konto esas konto jerata da Marion Kasper (kasisto til 2015), qua anke ne esis rielektata, quale omna cetera ex-komitatani. Do elu jeras la konto senyure nome di ULI.
La sito http://www.ido.li/index.php/ULI/ULI ne plus esas la sito di ULI, de la 10esma di mayo 2013. Ol konservas la vorto "ULI" nur en la URL, quo probable ne povas chanjesar. Ol esas sito di generala informi pri agadi favore la linguo internaciona Ido, ma ne esas la sito di ULI. Kompreneble la aktivesi duras esar, nam la movemento ne desaparis. Me nultempe dicis ke la movemento desaparis, ma nur ke la ULI desaparis. En la dicita sito nulaloke esas skribita ke ol esas la sito di ULI.
Fine, la uzanto Valodnieks dicez qua esus, segun il, la nuna sekretario di ULI.
Jopali (diskuto) 10:56, 4 apr. 2020 (UTC)
Esas nova elekto di la DK. La rezulto balde publikesos. La nuna sekretario esas Hans Stuifbergen, do lua adreso esas la adreso di la ULI. Se tu ne kredas ka la ULI ne existas pro quo tu facas reklamo por tua libro che la ret-situo di la ULI? [Ret-situo di ULI] Valodnieks (diskuto) 11:53, 4 apr. 2020 (UTC)
Klarigez qua esis la sekretario di ULI quik ante ica elekto, t. e.: qua organizis l'elekto se esis nula valida sekretario?
Lektez mea klarigi hike supere: ido.li ne esas la sito dil ULI.
Jopali (diskuto) 12:18, 4 apr. 2020 (UTC)
Pro la helpo di la admistraterio la artiklo nun esas protektita. Me dankas. La nuna sekretario di la ULI esas Hans Stuifbergen de Nederlando. La nuna adreso en la artiklo esas la adreso di Hans. Se vu skribez a ULI e la adreso la letero atingos la ULI Valodnieks (diskuto) 12:29, 4 apr. 2020 (UTC)
Artiklo protektata
redaktarAmiki, pro l'intensa redakto-milito koncerne ca artiklo, me decidis protektar ol til ke ula generala konsento pri ol atingesos. Redakto-militi esas serioza problemo por omna Wikipedii e, logike, por la partoprenanta en la militi, nam l'ideo koncerne Wikipedio esas pri KUNLABORO inter la partoprenanti por krear nov artikli, e plugrandigar e korektigar l'existanta; nulatempe por stimular desamikeso. Exempli pri du longa artikli qui bezonas korektigo gramatikala, modifiko en la redakto por divenar plu klara, e kelkafoye traduko de la kontenajo, esas l'artikli Francia e cienco (se vi povus revizor amba artikli, to produktos fantastika rezulto por nia Wiki. La bonvolanta persono qua augmentis amba artikli (surnomizita Chabi, reala nomo Vicente, Hispana viro) konocis tre poke Ido, e kreis konfuza texto. Me, Gonçalo Neves ed altra personi laboris kelke en amba texti, ma nefortunoze ne parfinis amba. Vicente/Chabi (l'autoro) probis "tradukar" l'informi de korespondanta artikli en Franca linguo, ma la rezulto esis mala, e pro me ne savas la Franca, me havas multa desfacileso pri savar "quo il intencis dicar en ca frazo?").
Me prizas e respektas multe ambe vi, pro via kunlaboro pri Ido-movado. Pro to me expektas ke vu standez bone, e serchez konsento inter vi. Amikale ad amba, Joao Xavier (diskuto) 12:43, 4 apr. 2020 (UTC)
Me dankas pro la protekto di la artiklo. Ica artiklo havas granda signifiko por la tota Ido Wikipedia e la Ido movado. Me sempre esas preta por diskuto pri la kontenajo di la artiklo sur la debato pagino hike. Me esperas ke la situeso pri la ULi divenos plu klara dum la sequanta monati. La nura disputita punto esas/esis la fakto pri la nuna existo di la organizuro. Me ne havas problemo ke nun ne esas plu adreso di Hans Stuifbergen en la artiklo. Me esas bonvola kunlaborar kun omna altra Idisti, anke kun Jopali qua skribas tre bela poemi en nia linguo Ido. Me propozas ke ni povas durigar la diskuto sur la debato pagino. Se ni atingas konsento ni povas kune adjuntar la artiklo. Valodnieks (diskuto) 13:00, 4 apr. 2020 (UTC)
RESPONDO DA JOPALI (Tiberio Madonna)
Me povas anke komprenar la bona intenco da Joao Xavier, ma ca ago fixigas texto qua ne korespondas a la verajo. Yes, l'ideo di Wikipedio esas kunlaboro e ne stimular desamikeso, ma anke prizentar e diskonocigar VERAJI.
En ica maniero, quankam nevolante, on prizentas falsa texto. Qua esas do la importo di Wikipedio, se on ne povas fidar pri lua texti? Reflektez pri to. Thomas Schmidt ne respondis a la questiono. Qua questiono? Mea lasta questiono supera. Pro klareso, me repetas ol: qua esis la sekretario di ULI quik ante ica elekto? T. e.: qua organizis l'elekto se esis nula valida sekretario?
To esas GRAVA questiono, qua esas la fundamento dil problemo. La falsa informi da ula membri di la ex-ULI ne darfas esar kurajigata ed apogata da la Wikipedio. E, kontree, ica esas la rezultajo.
Ne esas posibla interkonsento se un de la debatanti deklaras falsaji.
Wikipedio devas reflektar la verajo ed esar objektala, ne esar propagandilo por la Ido-movado, do favoranta ula grupo di homi qui volas propagandar asociuro ne existanta. Yes, quale dicas Thomas Schmidt, ica artiklo havas granda signifiko por la tota Ido-Wikipedio e la Ido-movado, ma hike la signifiko esas nur donar avantajo a homi ne sincera, esante lia instrumento di nehonesta propagando.
Wikipedio esas e durez esar objektala INFORMILO e NE partisana PROPAGANDILO!
Thomas Schmidt "esperas ke la situeso pri la ULi divenos plu klara dum la sequanta monati". Yes, kande on esos repetinta multafoye la nomo dil sekretario e la elekti eventinta, sen klarigar o mem per celar la cirkonstanci en qui eventis tala elekti. Do per celar ke la ULI, pro manko di elekti en 2015, dissolvesis, e pose, en 2020, homi kun nula yuro (nam esis nulu plusa en la Direktanta Komitato) decidas nelegale organizar elekti.
Thomas Schmidt savas lo ed omni savas lo. Nula valideson havas la nuna elekti, organizita da nula elektita sekretario. Me rimemorigas ke segun la statuti la sekretario organizas la nova elekti: do quale on povas organizar elekti se esas nula sekretario? Thomas Schmidt ne respondis a co, pro ke il savas ke nula valida sekretario organizis la elekti.
Ka vere Wikipedio devas apogar ica konduto?
Jopali (diskuto) 13:52, 4 apr. 2020 (UTC)
La questiono esas respondita. Hans Stuifbergen en la functiono di sekretario organizis la elekto por la DK. La elekto en qua anke tu elektesis ante kelka yari en la DK organizesis da la Germana Ido-Societo e ne da la sekretario Loic Landais. Ka tu pensas ke anke ta elekti ne esis legitima? La granda majoritato di Idisti egardas la elekti e la organizuro kom legitima e votis. Tua opiniono esas legitima personala opiniono, ma personala opiniono ne mustas esar la vereso. Kom membro di la ULI me havas altra informi e vidas kun la granda majoritato di la Idisti la afero altre. La protektita versiono di la artiklo esas neutrala e me suportas ol. Quale Joao dicas esas plu utila uzar tempo ed energio por plubonigar e plularjigar la Wikipedio. Qua esas la Wikipedio? La Wikipedia esas idealista ed aktiva uzanti quale la administeri ed omna aktiva uzanti qua dedicas sua tempo a ca projeto. Ni omni esas la Wikipedio. Me pregas a tu itere konstruktive kunlaborar kun me e altra Idisti. Valodnieks (diskuto) 14:20, 4 apr. 2020 (UTC)
La lasta elekto en qua anke me elektesis, en 2011, organizesis da Loic Landais, qua esis lore la sekretario. Me savas lo, pro ke me ja esis en la Komitato, de 2010. Tu ne esis en la Komitato. Quale tu povas afirmar tala falsajo? E kun qua pruvi?
La nuna elekti organizesis da Hans Stuifbergen, qua NE esis la sekretario. Do la questiono esas respondizita. La ULI ne existas.
Ca pagino di Wikipedio ne reflektas la verajo, e deklaras falsajo.
Me duros denuncar omnaloke la falseso di ca Wikipedio-pagino e via nehonesteso.
Jopali (diskuto) 14:52, 4 apr. 2020 (UTC)
Me regretas ke ni ne povas konsentar. La Berlinala Ido-amiki dicis a me ke ili organizis la lasta elekti di la DK. To ne esas mea versiono. Me nur citas ili. Ka tu savas ke inter la kandidati por la DK di ULI esas anke tua amiki? Per tua agado tu nocas anke tua amiki. Por la granda mayoritato di Idisti, la membri di ULI qui pagas la membreso kontributo, la abonanti di Progreso qui pagas a la ULI-konto, la banko e la Roenisch-Fonduro la ULI existas. Por tu la ULI ne existas. La rezulti di la DK elekti publikigesos balde en la Ido-forumi. Me pensas ke ica diskuto esas plu bona en la Ido-forumi e ne hike. Valodnieks (diskuto) 15:50, 4 apr. 2020 (UTC)
Voluntez cesar dicar falsaji. Me havas la pruvo ke la antea elekti organizesis da la sekretario: me havas la mesajo sendita a la forumo uli-ido ye 7ma di oktobro 2011 (12:51 kloki) da Loic Landais, en qua il komencis la organizado dil elekti. Me povas sendar ol ad irgu qua demandas ol.
Esas nula amiko inter la kandidati ed, irgakaze, qua relaton havas ico kun la verajo? Ka tu probas persuadar me, per ne apta argumenti, celar la verajo? Ico ne esas honesta.
La fakto ke la majoritato agnoskas l'existo dil ULI ne signifikas ke li esas justa. Li bezonas esar unionita kontre la enemiko komuna. Do li interkonkordas en celar la verajo. Me demonstris per reala argumenti e per logiko ke la nuna elekto ne esas valida, pro ke la organizanto ne esas la elektita sekretario. Tu demonstris nulo.
Ica diskuto esas facenda hike, pro ke ol relatas la pagino di Wikipedio, qua devas reflektar la verajo. Pro to, me invitas la jeranti di Wikipedio justifikar la blokuso di la pagino e la fixigo di texto falsa interne di la pagino.
Ultre to, diskuto kun me en la Ido-forumi ne esas posibla, nam tu e la cetera ex-membri di la DK votis por ekpulsar me de Idolisto ya por impedar me parolar e dicar la veraji.
Jopali (diskuto) 18:16, 4 apr. 2020 (UTC)
Tu havas tua verajo e nur tu vidas la kozi tale La motivo esas personala venjo. La Wikipedio ne esas la korekta loko por tala personala aferi. Me finas la debato hike, ma invitas altra personi skribar lia opinioni. Valodnieks (diskuto) 23:43, 4 apr. 2020 (UTC)
Lo dicita da me ne esas mea verajo, ma simple la verajo. Tu respondas tale pro ke tu havas nulo respondebla. Qua esas tua verajo? Ke Hans Stuifberger organizis l'elekti sen yuro, pro ke il ne esas sekretario? Fakte, tu anke kontredicis tu ipsa, nam antee tu deklaris ke il nun havas la funciono di sekretario, e pose tu parolis pri kandidati: to signifikas ke ankore nulu elektesis. Tamen tu deklaras ke il esas sekretario, por celar la nevalideso dil votado. Kad ica esas tua verajo? Ica esas amaso de falsaji. Qua plusa pruvon on bezonas? Jopali (diskuto) 01:02, 5 apr. 2020 (UTC)
La ULI povas nur disolvar per voto di la membri segun la statuto du triimi di la membri mustas votar por la disolvo. Nultempe esis tala voto, do la ULI existas. To esas e restas fakto. Valodnieks (diskuto) 06:27, 5 apr. 2020 (UTC)
Ed ube to esas skribita? Kad en la artiklo 36? Lektez bone. Me ne lektas la vorto "nur". To esas se on volas dissolvar la asociuro ante la fino di la quar-yara periodo. Ma se on ne elektas nova komitato, la asociuro fakte abandonesas da la direktantaro, e desaparas AUTOMATALE, pro abandono. Por omna asociuri dil mondo lo esas tala. To esas LOGIKO. Me ne savas quale tu povas rezonar tale, sen logiko.
To esas la fakto, ne la senlogikaji asertita da tu. La fakto esas anke ke Hans Stuifbergen ne esas sekretario, e do qua autoritaton il povas havar por organizar elekti? To esas fola. Explikez to, vice obstinar en asertar neveraji e senlogikaji.
La elekti tote ne esas valida, do nula nova direktanta komitato povas formacesar, e TO ESAS FAKTO.
Jopali (diskuto) 09:17, 5 apr. 2020 (UTC) ."
Lektez la statuto la ULI §36 "La Uniono dissolvesas, se un triimo dil membro demandas lo e se du triimi dil membri aprobas la dissolvo." La statuto ne kontenas altra posibleso por disolvar la uniono. La elekto o neelekto di nova Direktanta Komitato ne signifikas la dissolvo di uniono segun la statuto di ULI. To esas yurala realajo. se to prizas a tu o ne, ne facas difero. La debato esas finita por me. Valodnieks (diskuto) 11:26, 5 apr. 2020 (UTC)
Me ja respondizis to supere: lektez supere. L'artiklo 36 ne esas por ica kazo. Ka tu repetas sempre la sama kozi? Ka tu komprenas kande on parolas?
E pluse, nulu havas la yuro organizar elekti. Do fakte la ULI ne povas existar.
Ultre to, segun la yuro, asociuro abandonita o ne direktata dissolvesas. La interna statuti ne decidas omno. Tu duras citar la statuti, ma ube esas registragita ca statuti? Ube esas registragita l'asociuro? Montrez la dokumenti. Ca asociuro ne existas.
Anke por me la debato esas finita: LA ULI NE EXISTAS.